Un monocultivo no es un bosque

Kamchatka es un espacio colectivo para una forma de hacer periodismo: feminista, de clase, contestatario e independiente. No tenemos grandes inversores que interfieran en nuestra ética profesional y para que esto pueda seguir así necesitamos más que nunca vuestra colaboración. Ayúdanos a seguir siendo libres. Ayúdanos a resistir.

En lugar de beneficiar al medio ambiente, la plantación de árboles a gran escala puede hacer lo contrario, según han encontrado dos nuevos estudios. Un artículo dice que los incentivos financieros para plantar árboles pueden ser contraproducentes y reducir la biodiversidad con poco impacto en las emisiones de carbono.

Un proyecto separado descubrió que la cantidad de carbono que pueden absorber los nuevos bosques puede estar sobreestimada. El mensaje clave de ambos documentos es que plantar árboles no es una solución climática simple.

En los últimos años, la idea de plantar árboles como una solución de bajo costo y alto impacto para el cambio climático realmente se ha consolidado. Estudios anteriores han indicado que los árboles tienen un enorme potencial para absorber y almacenar carbono, y muchos países han establecido campañas de plantación de árboles como un elemento clave de sus planes para abordar el cambio climático.

En el Reino Unido, las promesas de los partidos políticos de plantar un número cada vez mayor de árboles fueron una característica de las elecciones generales del año pasado. En los Estados Unidos, incluso el presidente Donald Trump ha remado detrás de la Campaña Trillion Trees, y se ha introducido legislación para apoyar la idea en el Congreso de los Estados Unidos.

Otra iniciativa importante de plantación de árboles se llama Bonn Challenge. Se insta a los países a restaurar 350 millones de hectáreas de tierras degradadas y deforestadas para 2030. Hasta ahora, alrededor de 40 naciones han respaldado la idea, pero los científicos han pedido precaución contra la apresurada carrera por plantar nuevos bosques. Señalan el hecho de que en el desafío de Bonn casi el 80 por ciento de los compromisos asumidos hasta la fecha involucran la plantación de monocultivos o una mezcla limitada de árboles que producen productos específicos como frutas o caucho.

Los autores de este nuevo estudio han analizado detenidamente los incentivos financieros otorgados a los propietarios privados para plantar árboles. Estos pagos se consideran un elemento clave para aumentar significativamente el número de árboles. El estudio analizó el ejemplo de Chile, donde un decreto que subsidia la plantación de árboles se desarrolló entre 1974 y 2012, y fue ampliamente visto como una política de forestación de influencia global. La ley subsidió el 75 por ciento de los costos de plantar nuevos bosques.

Si bien estaba destinado a no aplicarse a los bosques existentes, la aplicación laxa y las limitaciones presupuestarias significaron que algunos propietarios simplemente reemplazaron los bosques nativos con nuevas plantaciones de árboles más rentables. Su estudio encontró que el esquema de subsidio expandió el área cubierta por árboles, pero disminuyó el área de bosque nativo.

Los autores señalan que, dado que los bosques nativos de Chile son ricos en biodiversidad y almacenan grandes cantidades de carbono, el esquema de subsidio no logró aumentar las reservas de carbono y aceleró la pérdida de biodiversidad.

Uno de coautores del estudio, el profesor Eric Lambin, de la Universidad de Standford indicó que "si las políticas para incentivar las plantaciones de árboles están mal diseñadas o se hacen cumplir mal, existe un alto riesgo de no solo malgastar el dinero público sino también de liberar más carbono y perder biodiversidad. Eso es exactamente lo contrario de lo que apuntan estas políticas".

Un segundo estudio se propuso examinar cuánto carbono podría absorber un bosque recién plantado de la atmósfera. Hasta ahora, muchos científicos han calculado la cantidad de carbono que los árboles pueden extraer del aire utilizando una relación fija. Sospechando que esta proporción dependería de las condiciones locales, los investigadores observaron el norte de China, que ha sido testigo de una intensa plantación de árboles por parte del gobierno debido al cambio climático, pero también en un esfuerzo por reducir el polvo del desierto de Gobi.

Al observar 11.000 muestras de suelo tomadas de parcelas forestadas, los científicos descubrieron que en los suelos pobres en carbono, agregar nuevos árboles aumentaba la densidad del carbono orgánico. Pero donde los suelos ya eran ricos en carbono, la adición de nuevos árboles disminuyó esta densidad. Los autores afirman que las suposiciones previas acerca de cuánto carbono orgánico se puede reparar plantando nuevos árboles es probablemente una sobreestimación.

"Esperamos que las personas puedan entender que las prácticas de forestación no son una sola cosa. La forestación involucra muchos detalles técnicos y equilibrios de diferentes partes, y no puede resolver todos nuestros problemas climáticos", dijo el Dr. Anping Chen, de la Universidad Estatal de Colorado y autor principal del estudio.

Suscríbete a nuestra newsletter